法國(guó)民事訴訟法對(duì)證據(jù)保全的規(guī)定顯得相當(dāng)分散、零碎。通過審前準(zhǔn)備措施（適用于審前準(zhǔn)備程序）、緊急審理程序以及依申請(qǐng)作出裁定的程序皆可對(duì)證據(jù)予以保全。
　　一、通過審前準(zhǔn)備程序?qū)嵭械淖C據(jù)保全。
　　《法國(guó)新民事訴訟法典》第143條規(guī)定：“對(duì)解決所依賴的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者職權(quán)，得實(shí)行法律允許的任何審前準(zhǔn)備措施。”的因此，審前準(zhǔn)備措施可因當(dāng)事人的申請(qǐng)或者法院依據(jù)職權(quán)而得以啟動(dòng)。
　　從措施上分析，審前準(zhǔn)備措施包括訴訟過程中的措施與預(yù)防性的措施兩種。就前者而言，根據(jù)《法國(guó)新民事訴訟法典》第144條之規(guī)定：“法官不掌握進(jìn)行裁判的充分證據(jù)材料時(shí)，審前預(yù)備措施得于訴訟之任何階段命令之。”因此，當(dāng)事人向法院提起訴訟，在訴訟過程中可基于其申請(qǐng)或者法院的職權(quán)而啟動(dòng)該措施。
　　所謂的預(yù)防性審前準(zhǔn)備措施，則又被稱為“預(yù)防性調(diào)查”或者“預(yù)防性鑒定”、“為將來做準(zhǔn)備的調(diào)查或鑒定”。《法國(guó)新民事訴訟法典》第145條規(guī)定，“如在任何訴訟之前，有合法原因應(yīng)保全或確定對(duì)解決爭(zhēng)議可能有決定作用的事實(shí)證據(jù)，應(yīng)任何利害關(guān)系人的請(qǐng)求，法律允許的各種審前準(zhǔn)備措施得依申請(qǐng)或依緊急程序命令之。”依據(jù)該條款，權(quán)利人只要具備合法理由，即可在訴訟之前申請(qǐng)對(duì)相關(guān)證據(jù)予以保全。顯然，就國(guó)際展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛而夤，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人依據(jù)該條款申請(qǐng)對(duì)展會(huì)上的侵權(quán)證據(jù)予以保全顯得更有意義，因?yàn)榇顺绦虿⒉恍杵湎蚍ㄔ禾崞鹪V訟為前提，這節(jié)省了權(quán)利人訴狀的準(zhǔn)備時(shí)間與法院的立案時(shí)間。
　　二、以緊急審理程序以及依申請(qǐng)作出裁定程序?qū)嵭械淖C據(jù)保全。
　　在論述法國(guó)的臨時(shí)禁令制度時(shí)，筆者對(duì)緊急審理程序以及依申請(qǐng)作出裁定的程序予以了介紹。事實(shí)上，上述兩項(xiàng)程序既可以適用于行為保全，亦可適用于財(cái)產(chǎn)保全與證據(jù)保全。從法國(guó)的司法實(shí)踐分析，通過緊急審理程序?qū)嵤┑淖C據(jù)保全一般發(fā)生在訴訟之外為預(yù)防訴訟而進(jìn)行。因此，在法定“緊急情況”或可推定“緊急情況”存在時(shí)可實(shí)施證據(jù)保全，在無法定“緊急情況”存在時(shí)，為確定將來可能發(fā)生的案件事實(shí)同樣可以實(shí)行證據(jù)保全，然而，正如上文所述，緊急審理程序需通過對(duì)席審理的方式，被申請(qǐng)人在該程序中享有答辯的機(jī)會(huì)。而依申請(qǐng)作出裁定的程序則可繞過對(duì)席審理的方式，此時(shí)法院在當(dāng)事人提供恰當(dāng)理山的前提下，可不傳喚對(duì)方當(dāng)事人而作出臨時(shí)性的裁定。因此，其更為適合知識(shí)產(chǎn)權(quán)人就國(guó)際展會(huì)上的侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)施證據(jù)保全。

原文來源于www.omaten.com